紅の砂漠がAI生成アセット混入を認め謝罪——「プレースホルダー誤混入」説の真偽、Steam規約違反、株価30%急落までを整理する

紅の砂漠がAI生成アセット混入を認め謝罪——「プレースホルダー誤混入」説の真偽、Steam規約違反、株価30%急落までを整理する
CRIMSON DESERT / PEARL ABYSS / AI GENERATED ASSETS
紅の砂漠、AI生成アセット混入を認め謝罪
発売72時間で何が起きたか
7年・133億円をかけた大型タイトル「紅の砂漠(Crimson Desert)」が、発売からわずか3日でAI生成アセットの混入を認め謝罪に追い込まれました。Steamポリシー違反、200万本販売と株価30%急落の同時発生、元Blizzard社長による二次炎上——複数の問題が短期間に連鎖した炎上の全体像を整理します。
200万本
発売24時間以内の販売数
商業的には成功スタート
−30%
Pearl Abyss株価の急落幅
翌日さらに10%追加下落
72時間
発売から謝罪表明まで
迅速対応は評価と批判の両面
2026年3月24日
確定情報と未確定情報を区別して解説
この記事の3行まとめ
  • 紅の砂漠は2026年3月19日に発売され、翌20〜21日にプレイヤーがゲーム内の2D絵画・装飾アセットにAI生成の痕跡を発見してSNSで拡散。3月22日にPearl Abyssが公式声明でAI使用を認め謝罪しました。声明では「初期開発時のプレースホルダーとして使用した素材が、差し替えられないまま製品版に残ってしまった」と説明しています。
  • Steamのストアポリシーには「生成AIコンテンツを含む場合は事前開示が必須」というルールがありますが、発売時点でCrimson DesertのSteamページにこの開示はなく、発覚後に後付けで追加されました。これはポリシー違反にあたるとして批判されています。AIアセットの差し替えはパッチで順次対応予定ですが、2026年3月24日時点で完了しておらず、監査も継続中です。
  • 販売は発売24時間で200万本を突破した一方、Pearl Abyssの株価は約30%急落しました。Metacritic評価が78点(投資家期待の80点台後半に届かず)、Intel Arc非対応問題、AI炎上が重なった複合的な失望売りが原因です。また、元Blizzard社長のMike YbarraがXで「Man up」発言をして二次炎上を引き起こしており、AI利用への賛否が業界全体の論争に発展しています。
目次

発覚から謝罪まで——72時間の経緯

3月19日(木)
発売日PC・PS5・PS4・Xbox Series X|S・Xbox Oneで同時発売。発売24時間以内に200万本販売を突破。Steam同時接続数は発売直後にピーク。当初のレビューは「賛否両論(Mixed)」スタート。
3月20〜21日(金〜土)
AI生成疑惑が浮上・拡散プレイヤーがゲーム内の壁掛け絵画・装飾プロップにAI生成の特徴(解剖学的に不自然な描写、顔の歪み等)を発見。スクリーンショットがX・Reddit・Steamフォーラムで拡散し始める。一部プレイヤーはAI画像検出ツールを使用して「高確率でAI生成」と主張。ただしこの段階では「疑惑」の段階で確定情報はなし。
3月22日(日)
Pearl Abyss、公式に謝罪X(旧Twitter)の公式アカウントに声明を投稿。AI使用を認め謝罪。同日、SteamストアページにAI生成コンテンツの開示文を追加(発売時点では未開示)。
3月23日(月)
大型パッチ配信・主要メディアが一斉報道パッチ1.00.03配信。キーボード・マウス操作改修、ボス難易度調整などを含む。PC Gamer・Kotaku・Engadget・GameSpot・Game Informerが謝罪を報道。Steamレビューが「概ね好評(Mostly Positive)」に回復傾向。元Blizzard社長Mike Ybarraが「Man up」発言をして二次炎上。

問題のアセットとは何か——発見された絵画の中身

最初に明確にしておくべきことがあります。今回問題となったのは「ゲーム内の3Dモデルやメインテクスチャ」ではありません。対象は主に屋内マップの壁に飾られた2D絵画・装飾イラスト(プロップ)です。プレイヤーが特に指摘したのは、「オークンシールド邸(Aucunshire Manor)」などのマナーハウス内に飾られた複数の壁掛け絵画でした。

プレイヤーが報告した具体的な視覚的異常
🐴
7本足の馬・ライダーと馬の融合絵画内の馬の脚が尾の位置から生えており、騎乗者が馬に溶け込んでケンタウロス状になっている描写が複数確認された。生成AIが「馬+騎乗者」の学習データを適切に分離できなかった典型的な誤生成とされる。
👤
人物の顔の溶け・歪み複数の人物が描かれた絵画で、顔の輪郭が崩れたり、目や鼻が本来ありえない位置に配置されている例が報告された。AIが複数人物を描く際に輪郭の区別を誤る現象(”smudged faces”)として知られる挙動と一致する。
⚔️
解剖学的に不自然な戦闘シーン戦場を描いた絵画内で、人体の比率・関節の向き・武器の握り方が物理的にあり得ない状態で描かれた例が報告された。
⚠️
【要注意・未確定】特定の描写をめぐる指摘一部プレイヤーからは人物像の特定の顔立ちについて不適切なステレオタイプを想起させるという指摘もありましたが、これらが意図的なものかAIの学習データによる偶発的な生成なのかは現時点で不明です。Pearl Abyssは個々の描写について詳細なコメントをしていません。

AIアート検出ツール(Hive ModeratorやAI Image Detectorなど)を使用したプレイヤーが「高確率でAI生成」と報告していましたが、これらのツールは判定精度が100%ではなく、コミュニティ内で「本当にAIか」という議論が続いていました。Pearl Abyssが自ら認めたことで、疑惑は確定事実となりました。

Steam規約違反——「後追い開示」の問題

今回の炎上でとりわけ批判が集中した点の一つが、Steamのポリシー違反です。Valveは2023年以降、生成AIコンテンツを含むゲームについてストアページへの事前開示を義務付けています。しかしCrimson Desertは発売時点でこの開示をしておらず、AI混入が発覚した後の3月22日になって初めて追記されました。

Steamポリシーの要件
本来必要だったこと発売前に「生成AIを使用している(2Dプロップアセットの一部制作に補助的利用)」を開示
実際にやったこと発売時は無開示 → 炎上発覚後の3月22日に開示を後追い追加
問題の本質「知らずに買った」ユーザーへの情報隠蔽。ポリシー違反として批判された

Valveがこれを規約違反として公式に対処するかどうかは2026年3月24日時点で不明です。ただし購入者の立場からすると、「AI生成コンテンツが含まれると知っていたら買わなかった」という選択肢が発売前には存在せず、事後的に情報を知らされたことになります。これは商品説明の正確性という観点でも問題があります。

「プレースホルダー誤混入」説——本当に信用できるか

Pearl Abyssの声明の核心は「初期開発時にトーンや雰囲気の確認用として使ったAI生成素材が、最終製品への差し替えを意図していたにもかかわらず、誰にも気づかれないまま製品版に混入した」というものです。原文の趣旨をまとめると以下のようになります。

「開発期間中、初期段階のイテレーション作業の一環として、一部の2Dビジュアルプロップが実験的なAI生成ツールを使って作られました。これらのアセットは、制作初期段階においてトーンや雰囲気を素早く確認するために役立てられました。しかし、これらを最終的にアートチームが制作した素材に差し替えることが常に意図でした。コミュニティからの報告によって、最終製品に残るべきでなかったアセット、そして我々の内部基準に沿っていないアセットが含まれていたことが判明しました。AIの使用について明確に開示すべきだったこと、そしてこれらの見落としについて、心よりお詫び申し上げます。」
— Pearl Abyss 公式声明(2026年3月22日)英語原文より抄訳

この説明に対して、プレイヤーと批評家からは「7年・133億円の開発期間で最終QAを通り抜けた説明がつかない」という指摘が出ています。

説明を受け入れられる理由
  • 2D絵画はゲームプレイへの影響が低く、QAの優先度が下がりやすいのは業界的に自然
  • 発売3日以内に謝罪・差し替え約束は、意図的隠蔽とは整合しにくい迅速さ
  • 問題アセットは壁の装飾という「背景」で、プレイヤーが積極的に観察しないと気づきにくい位置にあった
  • Steam開示も「意図的に隠した」のではなく単純な確認ミスという可能性
疑問が残る点
  • 7年の開発期間・133億円の予算があれば、複数回の最終チェックが入るはずで「見落とし」の説明が薄い
  • Steam開示ポリシーはスタジオ側が把握している義務事項であり、「知らなかった」は通りにくい
  • 問題のアセットが「複数」存在したとされており、1点の見落としではなく、管理体制の問題を示唆
  • AIアート検出ツールを使わないと分かりにくいが、社内の他アーティストが比較すれば気づけたはず

現時点では「意図的か誤混入か」を断言できる材料はありません。Pearl Abyssが「包括的な監査を実施中」としているため、その結果が出るまでは声明をそのまま受け止めるのが適切です。ただし「説明は理解できる」と「完全に信用できる」は別の話です。

200万本販売 vs 株価−30%——炎上が数字に与えた影響

紅の砂漠の商業的な結果は複雑な二面性を持っています。販売数は成功、しかし投資家の評価は厳しい、という分裂した市場の反応が出ました。

200万本+
発売24時間以内の販売数
商業的には成功と言える数字。ただしメタスコアの低さや炎上があるため、長期販売への影響は未知数
78点
Metacriticスコア
投資家が期待していた80点台後半〜90点台に届かず。「大型AAA」としての評価水準に達しなかったと判断された
−30%
Pearl Abyss株価の下落幅
翌日にさらに約10%追加下落。133億円の開発費の早期回収期待が失望に変わった失望売り
概ね好評
パッチ後のSteamレビュー
発売直後は「賛否両論(否定40%超)」だったが、パッチ1.00.03後に「概ね好評」に回復。プレイヤーの評価はゲーム自体は楽しめるという声が多い

株価急落の原因はAI炎上だけではありません。Metacriticの78点が期待を大幅に下回ったことIntel Arc GPUユーザーへの返金案内に発展した最適化問題、そしてAI炎上が重なった複合的な失望売りです。Pearl Abyssにとっては、7年かけて作ったゲームの発売週にこれだけ多くの問題が同時に発生するという最悪のシナリオになりました。

元Blizzard社長「Man up」発言——二次炎上と業界論争

Pearl Abyssへの批判がピークを迎えていた3月23日、元Blizzard社長で現在はPrizePicksのCEOを務めるMike YbarraがXに投稿した発言が新たな炎上を引き起こしました。

「なぜ開発者は謝罪するために頭を下げないといけないのか理解できない。AIはすべてのビデオゲームに、冷蔵庫にすら入り込む現実を受け入れられない一部の人のために。Man up(男らしくしろ)。」
— Mike Ybarra(元Blizzard社長、現PrizePicksCEO)X投稿より(2026年3月23日)

この発言はコミュニティから強く批判されました。批判の主な論点は「Steamポリシー違反という明確なルール違反があったこと」「ゲームのクオリティについての問題ではなく、消費者への情報隠蔽という信頼の問題だ」というものです。また「Man up(男らしくしろ)」という表現自体が不適切だという指摘もありました。

この二次炎上が示しているのは、ゲーム業界全体でのAI利用に対する立場の分断です。「AI活用は現代の開発効率化として自然な流れ」と捉えるクリエイター・経営者側と、「人間のアーティストの仕事を奪い、コスト削減のために使われるなら受け入れられない」というプレイヤー・アーティスト側の溝は、今後もゲーム業界で繰り返し起きる対立の構図です。紅の砂漠の炎上は、その先端にある一例として位置づけられます。

差し替えパッチと現状——「解決済み」ではない理由

3月23日に配信されたパッチ1.00.03はキーボード・マウス操作の改修やボス難易度の調整が主な内容で、AI生成アセットの差し替えは含まれていません。Pearl Abyssは「全アセットの包括的監査を実施中」「差し替えパッチを順次配信予定」としていますが、完了時期は示されていません。

完了済み公式謝罪(3月22日)、Steamへの開示追加(3月22日)、パッチ1.00.03配信(3月23日・操作・難易度修正)
🔄
進行中全アセットの包括的監査。何点がAI生成か、他に混入したアセットがないかの確認。完了時期未公表
未完了AI生成アセットの実際の差し替えパッチ。「順次配信」とだけ告知されており、具体的なスケジュールは出ていない

プレイヤーとしては「差し替えが完了するまで、今の製品版にはAI生成アセットが残っている」という事実を認識しておく必要があります。差し替えが完了した段階で初めて、この問題は「過去の出来事」として整理できます。

まとめ:問題は「AIを使ったこと」ではなく「黙って売ったこと」

今回の炎上の本質を整理すると、怒りの矛先は「AIツールの使用」そのものより「使ったことを隠して販売した」という点に集中しています。Steamポリシーは事前開示を義務付けており、Pearl Abyssがそれを守っていれば、少なくともポリシー違反という批判は避けられました。「プレースホルダーの誤混入」という説明が本当であれば、7年の開発プロセスにおける内部QA体制の問題としても検討が必要です。

ゲームとしての紅の砂漠の評価は、Steamの「概ね好評」への回復が示すように、AI絵画問題とは別に「面白い」という評価が一定数存在します。問題のアセットがゲームプレイに直接影響しないことも、受け入れやすさにつながっているでしょう。ただし200億ウォンの開発費を回収するには長期の販売が必要で、信頼回復のためにも差し替えパッチの迅速な完了が求められます。

業界全体としては、このケースがAI利用ゲームの「開示義務」の重要性を改めて示しました。AI生成コンテンツに対する消費者の目は今後ますます厳しくなります。隠蔽か透明性かという選択で、後者が唯一の持続可能な道だということを紅の砂漠の炎上は証明しています。

Writer
管理人アバター

ゲーミングスタイル管理人

自作PC愛好家・ゲーム歴15年超

ゲーミングPC歴は15年以上。毎年パーツを更新しながら最新トレンドを追いかけています。初心者にもわかりやすく、上級者も満足できる情報発信を心がけています。